EM-Stadion nicht zurückbauen?

17 Kommentare | Kommentieren

• 

  Natürlich braucht Salzburg so ein großes Stadion !
  Heuer UEFACUP Sieger !
  Nächstes Jahr Champiuons Leage und österreichischer Meister !
  Parkplätze wie bei der EURO - Messegelände und Bundesheer mit Shuttledienst !

  Von Anonym am 19. Jun 2008 um 14:30 | Antworten
  Bewertung: 14 (28 Stimmen)
• 

  Natürlich braucht Wals-Siezenheim so ein großes Stadion! Immerhin hat die dort ansässige Konzernkostenstelle heuer ein bis zwei "Cup der Verlierer"-Qualifikationsspiele zu bestreiten. Auch will man dem Eventpublikum in der Meisterschaft via bunter Sitze im gesperrten Oberrang wieder tolle Konzernlogos näher bringen!

  Wenn was Großes entsteht, vergisst die Politik schon Mal ein Versprechen! Wenigstens wurde seitens des Zuckerwasserproduzenten ein österreichischer Weg eingeschlagen :-)

  Wahren Fußball gibt's in Maxglan, die Ware Fußball in der Vorstadt!

  Von Gschmoandi am 20. Jun 2008 um 14:17 | Antworten
  Bewertung: 2 (14 Stimmen)
• 

  Von Frau Burgstaller habe ich nichts anderes erwartet als sich unter den Scheffel der Geldlobby zu stellen.Sie glänzt sowieso nur noch wie eine Speckschwarte aus der Zeitung. Schwer enttäuscht bin ich allerdings von Herrn Haslauer den ich als Mann mit Rückgrat eingeschätzt hätte. Die nächste Red Bull Party wartet schon und die Menschen in Taxham sind die blöden!! Fazit: Rot und Schwarz ist Tot, hoffentlich vergessen die Wähler das nicht. HW.

  Von Anonym am 21. Jun 2008 um 09:25 | Antworten
  Bewertung: 0 (12 Stimmen)
• 

  Der letzten Meinung kann ich mich nur anschließen. Ich bin maßlos enttäuscht von unseren Politikern. Ein Versprechen gilt nichts mehr - Hauptsache, die Leute sind zuerst einmal still, und dann ist es sowieso zu spät um etwas zu ändern. Aber ich denke doch, aß sich das vieloeicht einige Leute bis zur nächsten Whal merken! U.St.

  Von Anonym am 21. Jun 2008 um 11:30 | Antworten
  Bewertung: 0 (10 Stimmen)
• 

  Mich ärgert jedes Mal aufs Neue die Blauäugigkeit der Bürger und Unverfrorenheit der Politiker. Man kann Politiker sogar wortwörtlich von Seinerzeit zitieren - heute alles vergessen, falsch interpretiert, so nie gesagt ...

  Für mich war klar, dass alle Aussagen vor und während des Umbaus nachher Schall und Rauch sein werden. Da gibt es dann tausend Gründe, warum auf einmal doch der Umbau bestehen bleiben muss. Und warum jetzt die Autobahn umgebaut werden muss, und warum das und das noch zu geschehen hat.

  Für wie viele Tage im Jahr? 20? 10 oder gar einen Tag?

  Ich errinnere mich an einen Satz eines Oberhäuptlings des Stationumbaues, der da sinngemäß meinte: jeder PKW, der zu einem Fußballspiel käme, wäre mit durchschnittlich vier Personen besetzt. Und daher reichen Straßen und Parkplätze aus ... 33.000 : 3 --> 10.000 Autos, gell!

  Ich verstehe schon, dass Salzburg ein angemessenes Stadion haben soll. Ob der Standort der ideale ist, will ich auch nicht diskutieren. Aber was mich ärgert ist der Umstand, dass für Fussball und sein Umfeld riesige Geldmengen locker gemacht werden,

  ... aber die SchülerInnen der Klasse meiner Tochter vor zwei Jahren ihre Klasse selbst ausmalen mussten, weil kein Geld für die Renovierung von Schulen vorhanden war und ist;
  ...dass für die allgemeine Jugendbetreuung im Argen liegt,
  ...dass die öffentlichen Verkehrsmittel die Intervalle verlängern, Linien einstellen und jedes Jahr teurer werden
  ... über Freibäder, neue oder alte zu sanieren, wird nur diskutiert (das kostet nix...)

  Jetzt höre ich schon wieder die Einwendungen, dass das gar nicht so in dieser Form stimmt und dass ja das Stadion - Fussball, der Allgemeinheit zugute käme und und. Der Allgemeinheit? Wenn rund 33.000 Salzburger samt bayerischen Fans sich ein Spiel anschauen können in einem Millionen teureren Stadion, das auch in der Erhaltung einiges verschlingt, - ist das dann die "Allgemeinheit"?

  Ja, ja, ich weiß der "rote Bulle" übernimmt ja viele Kosten und macht auch sonst viel für Salzburg und seinen Ruf. Der hat ja auch ein Herz für die Salzburger Trabrennbahn (deren erste übrigens um 1900 in Salzburg entstanden war) baut sie in ein Fussball-Zentrum um, auch wieder für die Allgemeinheit, gell!

  Alles schön und gut. Aber warum sind dann Planer und Politiker nicht so ehrlich und sagen von vorne herein, dass ein Stadion für 33.000 Leut' gebaut wird, die Bevölkerung "gebeten wird" für die "Allgemeinheit" Verkehrslärm, Überlastungen usw. in Kauf nehmen sollen? Ich weiß schon warum: weil es eine typisch österreichische Lösung ist: zuerst alle beschwichtigen, alles versprechen, nachher nix mehr davon wissen, "dringend" Lösungen suchen, die viel (zusätzliches) Geld kosten und nachher a bisserl jammern, irgendwo Steuern und Gebühren einführen oder anheben, von Lebensqualität faseln und auf das Vergessen hoffen. Is ja e nix passiert!

  Ich hätte da jetzt noch einige Beispiele, wo es nicht so enthusiastisch gelaufen ist, wie für Fußball und das Stadion. Ich möchte da herausgreifen das "Stiegl Swing & Dixieland Festival", das letztes Jahr schon nicht mehr und auch wahrscheinlich in Zukunft nicht mehr in Salzburg stattfinden kann. Weil es schlicht und einfach nicht möglich war, ein paar Tausend Euro an Sponsoring zu erhalten und oder Nachlass der "Vergnügungssteuer" vom Magistrat Salzburg zu erlangen. Mehr als 1000 Gäste waren jedes Jahr über 10 Jahre hindurch begeistert. Aber dafür hat man weder bei Stadt noch bei Land ein Ohr. Aber für 33.000 Sesseln samt dazu gehörigen PKW's ...

  Wie waren die Medienmeldungen der letzten Tage?
  ... 30 Wirte in der Wiener Fanmeile sperren vorzeigig zu mangels Geschäft
  ... hunderte Betten bleiben leer, weil angekündigte (Fussball)Gäste nicht (mehr) kommen
  ... Lokale in der Salzburger Innenstadt und in anderen österreichischen Städten haben massiven Kundenrückgang im Juni
  ... die Wiener Staatsoper muss die Vorstellung am 29. Juni mangels Nachfrage absagen
  ... Betten gab und gibt es immer noch ausreichend
  ... den Salzburger Dom ham's angepiselt, weil man sich die Kosten für Klos ersparen wollte

  Aber hieß es nicht euphorisch immer und überall, dass Fussball der wirtschaftlich treibende Faktor 2008 für Österreich sein wird und dass der Stadionumbau eine zukunftsweisende Investition darstellt? Dass Salzburg das Mekka von Touristen im Juni sein wird.. Habe ich da irgendetwas falsch verstanden?

  grübelt
  Peter
  

  Von Peter am 21. Jun 2008 um 15:21 | Antworten
  Bewertung: 3 (15 Stimmen)
• 

  Das ist aber nett, wenn Herr Schinwald meint, dass die Bevölkerung lang genug an der Nase herumgeführt wurde und durch die Entscheidung von Frau LH Burgstaller jetzt endlich Schluss mit dem Herumdrücken und Lavieren sei. Nach dieser Entscheidung sind ja jetzt nur mehr die Txhamer die Dummen, die irgendwann einmal geglaubt hatten, dass ein Vertrag sogar die Salzburger Landespolitik bindet. Aber weit gefehlt, ein par kosmetische Korrekturen und schon wird in rot-schwarzer Eintracht vergessen, was man dem Bürger und der Bürgerin vor nicht allzu langer Zeit versprochen hat. Und die SN jubeln mit!!
  Und noch eines zeigt dieser Vorgang: in der Lnadeshauptstadt gibt es gleiche und gleichere Bürger. Während es den Aignern sogar gelingt, ein kleines Trapp-Zentrum zu verhindern, wird den nicht so prominenten Taxhamern schon ein zweistöckiges Stadion auf Dauer zugemutet. Am besten mit Champions-League Spielen, wie Herr Schinwald meint. Er wohnt sicher nicht in Taxham.

  Von Anonym am 21. Jun 2008 um 16:30 | Antworten
  Bewertung: 2 (8 Stimmen)
• 

  Das Behalten der Aufstockung kostet Salzburg 5,5 Millionen euro!! Der Bund hat sich verpflichtet, Aufstockung und Abriß für die EM zu bezahlen, aber wenn nicht abgerissen wird, bleibt die Rechnung an Salzburg hängen. Um dieses Geld könnten alle Jugendlichen viele Jahre lang zum Halbpreis Öffi fahren, einige Lehrer finanziert werden etc., aber beim Fußball spielt Geld keine Rolle, und dass es keine Genehmigungen gibt für einen Dauerbetrieb des Riesenstadions kratzt die Landeshauptfrau auch nicht. Abmachungen mit den Taxhammern? Einfügen des Stadionbaus in das Landschaftsschutzgebiet, sorgfältiger Umgang mit dem Fischer von Erlachbau Kleßheim? Wer zahlt die Erhaltung des Riesendings in Zukunft?

  Von heidi am 21. Jun 2008 um 21:25 | Antworten
  Bewertung: 2 (10 Stimmen)
• 

  Die Politiker machen die Stadionlüge hoffähig.

  Von Anonym am 22. Jun 2008 um 22:30 | Antworten
  Bewertung: -1 (7 Stimmen)
• 

  Selbstverständlich soll man das Stadion zurückbauen, das war schließlich die Voraussetzung dafür, es überhaupt aufstocken zu dürfen. Wenn man den Rückbau nicht durchführt, zeigt das, dass Abmachungen mit Politikern keinen Pfifferling wert sind. Pfui Teufel.

  Von Anonym am 23. Jun 2008 um 14:21 | Antworten
  Bewertung: 3 (11 Stimmen)
• 

  man hat ja jetz bei drei euro spielen gesehn, dass die befürchtungen der anreiner, dass es zu einer verkehrsüberlastung kommt, unbegründet gewesen. soweit ich weiß nennt sich salzburg auch ganz gern "sportstadt", dafür kann man dann schon mal ein stadion stehen lassen, um dem prädikat zu entsprechen. der schritt, nicht zurück zu bauen wäre endlich ein mutiger, noch dazu in die richtige richtung!
  meine bitte: packt mal was an, anstatt dem ewigen hin und her!

  Von Anonym am 23. Jun 2008 um 16:43 | Antworten
  Bewertung: 3 (11 Stimmen)
• 

  Wenn jemand glaubt, dass ein Fussballspiel, zu dem viele ausländische Zuschauer kommen, mit einem Spiel zu vergleichen ist, der vergleicht Äpfel mit Birnen.
  Der einheimische Fussballzuschauer kommt mit dem eigenen Auto, das Verkehrchaos wird es wieder geben.

  Von Anonym am 24. Jun 2008 um 07:44 | Antworten
  Bewertung: -1 (5 Stimmen)
• 

  ich glaube man kann einem einheimischen fan sehr wohl zutrauen, es dem "ausländischen fan" gleich zu tun. der bundesliga fan steht dem euro zuschauer denke ich um nichts nach, er wird nur noch öfter schlecht gemacht. meiner meinung nach alles eine frage der forcierung der öffentlichen verkehrsmittel und dass diese anständig beworben werden. karte = bus-&bahnfahrt ist doch genial, das sollte mehr in den vordergrund gestellt werden

  Von Anonym am 24. Jun 2008 um 10:47 | Antworten
  Bewertung: 3 (5 Stimmen)
• 

  vor dem stadionbau gab es auch noch die diskusion über die höhe des stadions ohne aufstockung, wegen des blicks zum schloß kleßheim. es wurde dadurch tiefer gesetzt. eine maßnahme die mehr gekostet hat, aber wenn es aufgstockt bleibt für die würste war. also noch eine lüge, die zusätzlich unnötige kosten verursacht hat. weiters wurde versichert, daß nach der EM der naturrasen bleibt. nun hat der stadiongeschäftsführer erklärt, daß im stadion durch eine zu geringe luftzirkulation der naturasen nach kurzer zeit abstirbt. ein umstand auf den man erst jetzt darauf kommt. also auch noch ein zusätzlicher pfusch. für länderspiele ist das stadio daher nicht zulässig, diese dürfen nur auf naturasen augetragen werden. es ist daher nur zu hoffen, daß die uefa europapokalspiele weiterhin auf kunstrasen erlaubt. das nur noch als ergänzung zu der lüge vom rückbau.

  Von guste am 24. Jun 2008 um 21:49 | Antworten
  Bewertung: 3 (5 Stimmen)
• 

  Meiner Meinung nach sollte der Rückbau erfolgen, und wenn es nach mir ginge könnte der Naturrasen bleiben.
  Ein jeder eingefleischter Fußballfan will die Erde riechen können, und nicht so ein Plastikmonster.

  Von Peter am 25. Jun 2008 um 13:28 | Antworten
  Bewertung: 3 (5 Stimmen)
• 

  Wenn die Landesregierung in den Augen der Öffentlichkeit eine berechenbare Regierung bleiben will - dann kann die Aussage nur die sein:

  * Wenn es von Anfang an klar und kommuniziert wurde, daß das Stadium nicht mehr zurückgebaut wird - dann kann es jetzt so bleiben.

  * Wenn es Linie war das Stadium nach der EM zurückzubauen, dann muß das jetzt weiterhin gelten.

  Recht viel mehr Standpunkte kann es kaum geben, weil der Sachverhalt kann sich durch die paarmalige Nutzung während der EM nicht plötzlich geändert haben.

  Von Desertbyte011 am 30. Jun 2008 um 16:04 | Antworten
  Bewertung: 5 (5 Stimmen)
• 

  Ich habe heute das Salzburg Fenster bekommen und die Fotos gesehen, welche die Anrainer von den bis auf die Autobahn parkenden Autos gemacht haben.
  Wenn jetzt noch jemand behauptet, es habe kein Verkehrchaos gegeben, dann ist das ein professionelles Lügner.
  Ich frage mich wie Leute wie Burgstaller und Haslauer sich überhapt noch in den Spiegel schauen können, ohne sich angewidert abzuwenden.

  Von El am 3. Jul 2008 um 10:38 | Antworten
  Bewertung: 1 (3 Stimmen)
• 

  wenn man den ersten Kommentar so betrachtet und jetzt - Ende Oktober 2008 - einmal satirisch gesehen die Leistungen der dort auftretenden Fußballmannschaft betrachtet, dann finde ich, der Schreiber dieses ersten Kommentars hat wirklich recht: wir brauchen unbedingt ein Riiiiiiesenstadion für soooooooo eine erfolgreiche Mannschaft!.

  Ich denke, die steigenden Energiekosten haben die Betreiber mittels Hedging eh' abgesichert oder zumindest sich durch Aktien erkleckliche Nebeneinkünfte zwecks Erhaltung gesichert

  denkt sich so
  Peter

  Von Peter am 31. Okt 2008 um 10:21 | Antworten
  Bewertung: 0 (2 Stimmen)